"СССР это капитализм, просто ограниченный специфической формой собственности, это франкенштейн который закономерно сдох из-за теоретических ошибок архитекторов"
"СССР издохнет вновь, если воссоздать то, что было. Надо строить совершенно иначе."
Опубликовано Константин Сёмин (Константин Семин) на YouTube 04.07.2019
Разговор с историком Климом Жуковым.
Содержание беседы:
0:22 Снова про Дудя и его фильм
08:00 От одних недовольных к другим
13:17 Про неправильный капитализм
20:22 Либертарианство как выход
23:48 Так ли сильна идея индивидуального успеха?
30:50 О контактах с Badcomedian и современном кино
36:18 Откуда берется прибыль капиталиста?
38:18 Какова мотивация людей к труду при социализме?
42:22 О панике в Москве в 1941 году
43:20 Про "Завод" Быкова
44:12 О книге про революцию
44:44 Про Летова
45:20 Стоит ли изучать труды идеологических оппонентов
48:56 О победах правых на выборах по всему миру и что делать социалистам?
54:18 О вероятности революции в странах капиталистической метрополии
58:16 Про Камбоджу как пример ужасов коммунизма
01:03:13 Про эффективность дискуссий с идеологическими противниками
Комментарии на Ютуб
Александр Зверев
Вы так топите за коммунистов, а покажите хоть одну страну где победил коммунизм или хотя бы социализм, и страна была успешной. Камбоджа при красных кхмерах
Абигор
Вы так впились в это - все соц. проекты провалились, социализм не состоятелен, идея фикс прямо. А ничего что все соц. страны были, со всех сторон, окружены кап. странами которые очень так неплохо помогали им проваливаться? Давай с тобой посоревнуемся в плаванье: я разденусь, прыгну и поплыву, а на тебя напялят бронежилет, наручники, долбанут по башке кирпичом и толкнут в воду, ты утонул. Из этого, по вашей логике, следует сделать вывод что ты плохой пловец? И коммунизм в отдельно взятой стране невозможен априори.
Эдуард
Дудь с командой поработали неплохо. Смогли задурить голову молодым пацанятам, своей ложью. Нагнал жути тому, кто не жил в СССР. Мастер смешал полуправду и ложь, а потом вылил на голову поколению выросшему в сети и с трудом ориентирующемуся в реальной жизни.
Миллиону мог задурить голову… остальные просмотры накручены. Это дерьмо не стоит такого внимания. Сам осилил чуть больше половины фильма, потом возникло чувство брезгливости и отвращения.
Ashy Slashy
У семьи Ленина были служанки, у Энгельса вообще собственная фабрика с рабочими, Маркс никогда не работал и жил за счет последнего. Т.е. создатели марксизма сами были эксплуататорами рабочего класса и на съездах партии любили лепить эти три рожи. Но любителей коммунизма это не смущает. Их вообще ничего не смущает. Они жаждут социализма и гонят на либералов, но сами не понимают эти два понятия судя по комментариям. Не понимают так же что ни в одной стране коммунизм так и не состоялся, даже в их любимом Китае. Это все происходит не потому, что капиталисты так захотели, а потому, что хомо сапиенс по природе своей не терпит всю эту утопию хоть и сам уверен в обратном.
Dangur2
Проблема правящего класса не в том, что он происходит из партноменклатуры, а в том, что он происходит, в основном, из неискренней и паразитической части номенклатуры, мечтавшей избавиться от социализма, чтобы не иметь ограничений в загребании и потреблении. Кто сам не верил в озвучиваемые социалистические идеи и часто фальшивил, говоря о них. После 20го съезда в СССР стали стесняться проводить радикальные чистки, что со временем сказалось в инфицировании правящей прослойки разнообразными паразитами. Те же чиновники, что до последнего не хотели предавать тогда, и при этом сохранили влияние после 91го – и потом действовали честно (и сейчас продолжают, если живы)…
Всегда ведь надо смотреть, кому что-то было выгодно. Чтобы произошел переворот, надо, чтобы существенная часть правящей прослойки и "элиты" была с ним согласна. Отдельно взятые люди, даже будучи в руководстве, такого, сами по себе, совершить не могут.
Вообще, мне кажется, что разложение правящего ядра, сформированного привыкшими терпеть лишения пламенными революционерами и консолидировавшегося при Сталине, шло вполне согласно построениям старой теории Ибн Халдуна *, касавшейся разложения ранних исламских династий, начинавшихся с аскетичных бедуинов и с ходом поколений тонувших в стремлении к потреблению.
* nsu. ru/filf/rozov/publ/ibn-khaldun. htm
Вячеслав Иванов
"Средняя зарплата в КНДР – 2500 вон, именно столько получает молодой учитель в Пхеньяне. Об этом мне рассказала переводчица нашей группы Пак Сон Хян (переводится как «Аромат снега» – крутейшее имя), которая преподает русский язык в средней школе. По ее словам, столько же получает любой учитель ее квалификации в других регионах страны. Налоги и за услуги ЖКХ корейцы не платят вообще. Квартиры государство выдают бесплатно молодым семьям после регистрации брака. Обед на производстве стоит 5 вон, абонентская плата за услуги оператора сотовой связи – 40 вон на три месяца. То есть основные блага очень дешевые и доступны для всех слоев населения. А вот на импортные товары цены заоблачные. Средняя ожидаемая при рождении продолжительность жизни в Республике Корея выросла за последние два десятилетия на 8 с лишним лет, а темпы ее роста в стране сейчас одни из самых высоких в мире. По этому показателю Корея уже опередила США и приблизилась к уровню развитых европейских стран".
agentsovetnik.ru/kndr-pensija/
Oleg Veselov
В Советском Союзе тоже было отчуждение результатов труда от трудящегося, хотя эти результаты шли не в карман олигархам а их забирало государство, но для пролетария это не имело никакого значения. Так как он всё равно получал прожиточный минимум, часть которого не имела даже денежного выражения, а выражалось в социальных благах и гарантиях, и по этому не ценилось людьми и воспринималось ими как само собой разумеющееся. Поэтому люди и считали не "всё колхозное и моё", а "государственное и ничьё" Личное обогащение государством не поощрялось, а "мещанство" высмеивалось, в ответ в народных массах родился широко известный стих:
С лева молот, с права серп
Это наш советский герб.
Хочешь сей, а хочешь куй,
Всё равно получишь…
MPavel
Мне вот интересно как вообще возможен коммунизм в человеческом обществе?! Мы же с Вами в первую очередь существа био-социальные! Где на первом месте стоит слово био, что означает, что человек в первую очередь живой организм т. е животное. Которое зарождается от того, что конкретный сперматозоид первым успевает пробраться к яйцеклетке! Заметьте, первым, а не равно со всеми другими сперматозоидами прибыть к ней и уже совместно оплодотворить. Кончая более сложно организованными сообществами животных, например волчья стая. В которой есть вожак (т. е. вождь) и рядовые волки, которые ему подчиняются. Даже у насекомых существует четкая иерархия и разделение "труда". Таким образом КОММУНИЗМ противоречит базовым принципам человеческого (в т. ч. его животного) существования. Далее развивая мысль приходим к тому, что для того что бы существовал коммунизм социальная сущность человека должна побороть его БИОЛОГИЧЕСКУЮ сущность. Это уже конечно территория фантастов, но допустим, что это все таки произошло и на земле установился коммунизм в его классическом представлении. И Вот я появился на свет и так уж сложилось, что не смотря на коммунистическое воспитание и образование животные инстинкты все же берут на до мной вверх. Например я хочу есть по две колбаски на обед, а положено мне только одна (по каким либо расчетам, которые утверждены и сохраняются обществом). Что мне тогда делать? Что говорит коммунизм мне на это? Что я не должен этого делать? А я хочу! то есть биологическая сущность берет надо мною вверх и что мне тогда остается делать? В этом случае мои биологические инстинкты приведут меня к нарушению устоев коммунистического общества. Значит я стану просто преступником от которого обществу придется избавиться. Это самый большой парадокс коммунистической теории, она отрицает возможность доминирования и превосходства одного живого существа над другим.
Антон Волошин
Эх, люблю я наших марксистов и коммунистов. Нет, идеи конечно потрясающие и я их все (кроме глобализма) разделяю. Но неужели нельзя осознать уже наконец всю их тщетность и утопичность. К сожалению, человек от природы ленив и склонен к праздности (биологи вам объяснят, почему это так), а работать нас заставляют(как сейчас так и 100тыс лет назад) другие более сильные инстинкты. А именно, потребность в еде, сексе и доминантность. Т.е. мы работаем и что-то создаем, чтобы получить более лакомый кусочек, привлечь сексуального партнера и обеспечить потомство (чем лучше кусочек, тем красивее партнер) и чтобы пробиться в социальной иерархии. К сожалению, тов. Жуков, никакой природной жажды к труду ради всеобщего благополучия у человека нет. Пример тому так называемая "золотая молодежь", у которой все выше перечисленные инстинкты удовлетворены с момента рождения и никакой тяги к труду ради всеобщего блага у них нет. (Есть исключения, но они только подтверждают правила) А остается в основном только тяга к праздности, похоти, наркотикам и прочим удовольствиям. Нет, можно конечно уничтожить рынок, частную собственность, деньги и т.д. Можно даже заставить людей работать за идею и ради всеобщего блага. Для этого нужно всего-то пара вещей – большой репрессивный аппарат плюс мощная идеологическая пропаганда. Но только такая система будет хрупкой и недолговечной. Возможно, осуществить вашу идею вам помогут ваши собратья по глобализму – капиталисты, которые во всю сейчас увлечены идеями трансгуманизма. Глядишь, создадите нового человека, лишенного биологических инстинктов и построите свой светлый коммунизм.
Paul Sibert
Жуков, говоря об армии, совершенно не учитывает реалии современной партизанской городской войны. В той же Сирии много решали танки? Партизаны/бандиты захватывают район города и выбить их оттуда танками – значит разрушить этот район. Не защитить, а разрушить. То же произошло и на Донбассе – сначала играло роль стрелковое оружие. То же было и с ФАРК и т.д. В партизанской войне личное стрелковое оружие играет ключевую ролью и танки тут часто оказываются бесполезны, особенно если у партизан есть средства противотанковой борьбы и ПВО. В 1993-м году танков на улицах почти не было, ключевую роль играло стрелковое оружие… Поэтому в этом вопросе Жуков несёт ерунду, которая не соответствует объективной реальности.
Integra
Хороший разговор двух эрудированных и образованных людей. Спасибо. Приятно слушать внятную речь.
Парни, но на этом все. Ваше прекрасное образование и слог никому не интересен из большинства нашего общества.
Достаточно посмотреть на соседей по глобусу и собственно увидеть практически зеркало.
Если вы всерьез думаете, что наше общество сильно отличается от Украинского… Вы заблуждаетесь.
За 40 лет переформатировано все сознание у народа. Все началось никак не в 91. А скорее в 78. Из советского народа сделан потребитель и предприниматель с уровнем понимания о жизни и обществе уровня эпохи ковбоев в штатах.
Мне 51. Все повидал наверное, включая 11 лет работы в огромнейшей иностранной компании.
Так вот ваши прекрасные рассуждения скорее похожи на идеалах Павла Корчагина. Глаза горят, мысли математически и исторически верные, только аудитория уехала в 21 век. 90 процентов думает как Дудь. И говорит ровно так же.
Для позитива отмечу, что скорее нужно опять же посмотреть на США и сделать то, что эти парни давно сделали.
Перераспределить доходы этих самых капиталистов и предпринимателей в стороны наемного труда.
А именно.
1. За неуплату бизнесом налогов и зарплат тюрьма владельцам. Тут даже пояснять нечего.
2. Установить почасовую оплату исходя из специфик регионов. Не смешную, а реальную. Сбалансируете движение трудовых ресурсов.
3. Запретить офшоры. Любые. Это зло для любой экономики.
4. Вишенка на торте это регистрация компаний в местах их производственной деятельности, а не только в метрополии коей является Москва по отношению к регионам. Сейчас Москва ничем не отличается по уровню выкачки денег со всей страны от любой самой лютой империалистической враждебной державы.
Я бы еще пару правил бесплатных для бюджета ввел. Типа ренты на недра в пользу жителя страны.
Главное не нужно революций.
Алексей Еремин
На 20-ых минутах про молодежь я тут с вами не соглашусь. В среднем по больнице молодежь не в крупных городах менее интеллектуально развита, это факт. Убитое образование это делало. О пороках общества в целом задумываются люди у кого на это есть свободное время и интеллект. В малых городах более низка социальная активность людей не из-за того что там более ленивые или хитрые люди, а из-за того что они о таких высоких материях как социализм и не задумывались никогда или никогда этого и не хотели, а если и пытали то ничего не поняли. Их с детства учат праву сильного, а государство у нас сильнее народа, а в остальном "не мы такие – жизнь такая" и "выживай как хочешь", а под этими соусами рассуждения о социализме для них кажутся в лучшем случае утопией.
Vera Zavalniuk
А мне вот почти 35, и я коммунистка пожалуй с детства. И считаю, что деньги зарабатывать нужно, и много, но только для того, чтоб помочь как можно большему количеству людей, если государство не успевает или самоустранилось… На тот свет с собой не заберешь, а здесь хоть какой-то след успеешь оставить… Как Сталин – оставил трубку, китель, и самую мощную в мире страну. В этом плане он лучший образец для подражания. И, видимо, не только для меня…
Kolisnyk Sergiy
Многое, большинство идей, суждений правильно, но.
Новая теория не появится ниоткуда. Надо уже начинать думать (не лениться). И не только теория нужна но реальные схемы и/или хотя-бы чертежи механизмов устройства/управления нового общества. Люди должны понять и поверить. Ибо лепет на счёт починенной лавочки или миф рождении новой личности выглядит согласитесь убого. Вы же материалисты! Выйдите на улицу пообщайтесь с людьми. Ну какая потребность в труде?
Да есть, но ведь согласитесь далеко не доминирующая. А вот потребность иметь клёвые джинсы, крутую тачку и тд. Есть. И это тоже закон природы и объективная реальность. У нас нет перьев как у павлина, но есть джинсы/тачки. Внутривидовая борьба – закон. Да мы люди но мы подчиняемся ВСЕМ законам природы и каждый хочет быть круче другого. Воспитание образование выращивании нового человека это хорошо. Сейчас что делать? как убедить что это когда-то заработает/ родиться новый человек. (да и заработает-ли?) А проблема конкуренции? Вопрос: была бы в СССР тяжёлая промышленность ракетостроение, станкостроение, ядерная энергетика если бы не жёсткая конкуренция с капиталистическим миром? Родила бы потребность к альтруистической работе ТУ144 или Ядерную энергетику? А капитализм точно родил/родил бы. Нужно работать искать компромисс или механизмы, строить новую теорию, а не заниматься чепухой на счёт починки лавочки.
Артём Смагин
Говорил тут вчера с парнем из Южной Африки, он рассказывал, с перспективы своего понимания, историю передела власти в ЮАР, как после белых голландцев и англичан через ряд войн коренные чёрные взяли власть и правят теперь хуже белых. Что расовая ненависть чёрных к белым там очень сильна. Я веду к тому, что попытаться объяснить таким людям, что дело не в расовом признаке, а в классовом – бесполезно. Для них классовый вопрос вторичен; раса и нация для многих участков нашей планеты является столпом угнетения и идеи коммунизма там могут сработать лишь после 500 лет правильного воспитания.
Ver Sacrum
Школьники из бедных и очень бедных семей подвержены очарованию капиталистической идеи гораздо сильнее, чем полагают уважаемые гость и ведущий (ввиду очевидных причин). А, поскольку, образование в школах по большей части отсутствует (поэтому в школьной среде преобладает магическое сознание), то им кажется, что все то, о чем они так мечтают, насколько возможно и настолько реально (вот же они! вот же они эти люди, такие же, как и я, у которых все получилось!), что нужно только протянуть руку и взять.
Никогда бедным и очень бедным вы не сможете доказать, что деньги – это такая тщета (а на самом деле в жизни главное – любовь; – клали они на это Тургенева 8 томов). Они хотят жить красиво (хотя бы в своих мечтах), и чтобы, если это получится, чтобы им никто не мешал так жить (ни мужья, ни жены со своими детьми, ни кто другой). Люди, у которых большую часть жизни не было необходимого, вас даже слушать не станут. И если им удастся осуществить свои мечты (неважно какими средствами, речь уже не идет о том, чтобы перебирать средства), то они тем более никогда с этой идеей не расстанутся, поскольку за ее осуществление слишком дорого отдали, нередко себя, в самом буквальном смысле. Это посильнее диалектики.
Антон Соколов
Сторонники капитализма на все времена. Почитайте Адама Смита, потом Давида Рикардо, потом Карла Маркса. Все эти великие экономисты писали о капитализме своего времени. Желательно, проведите в уме аналогии с сегодняшним днем, и попробуйте найти отличия, кроме технических моментов. Все точно, как описывали классики. Развитие исключительно ради прибыли меньшинства, технологии исключительно ради прибыли, образование ради прибыли тех, кто извлекает прибыль с ученых, инженеров и т.п. Такая цель, как свободное развитие человеческих способностей, нигде и никогда не ставилась.
Кстати, кто называет социализм "утопией", приведу пару цитат из книги Томаса Мора, чтобы было понятно, какие привилегии рабочим считались фантастическими в то время и высмеивались правящим классом:
1. Власти отнюдь не хотят принуждать граждан к излишним трудам. Учреждение этой повинности имеет прежде всего только ту цель, чтобы обеспечить, насколько это возможно с точки зрения общественных нужд, всем гражданам наибольшее количество времени после телесного рабства для духовной свободы и образования. В этом, по их мнению, заключается счастье жизни.
2. А они делят день на двадцать четыре равных часа, причисляя сюда и ночь, и отводят для работы только шесть: три до полудня, после чего идут обедать; затем, отдохнув после обеда в течение двух послеполуденных часов, они опять продолжают работу в течение трех часов и заканчивают ее ужином. Так как они считают первый час начиная с полудня, то около восьми идут спать; сон требует восемь часов.
3. Но тут, во избежание дальнейших недоразумений, необходимо более пристально рассмотреть один вопрос. Именно, если только шесть часов уходят на работу, то отсюда можно, пожалуй, вывести предположение, что следствием этого является известный недостаток в предметах первой необходимости. Но в действительности этого отнюдь нет; мало того, такое количество времени не только вполне достаточно для запаса всем необходимым для жизни и ее удобств, но дает даже известный остаток. Это будет понятно и вам, если только вы поглубже вдумаетесь, какая огромная часть населения у других народов живет без дела: во-первых, почти все женщины — половина общей массы, а если где женщины заняты работой, то там обычно взамен их храпят мужчины. Вдобавок к этому, какую огромную и какую праздную толпу представляют священники и так называемые чернецы! Прикинь сюда всех богачей, особенно владельцев поместий, которых обычно именуют благородными и знатью; причисли к ним челядь, именно — весь этот сброд ливрейных бездельников; присоедини, наконец, крепких и сильных нищих, предающихся праздности под предлогом какой-либо болезни, и в результате тебе придется признать, что число тех, чьим трудом создается все то, чем пользуются смертные, гораздо меньше, чем ты думал.
Так что глубокоуважаемые сами собой противники социализма – читайте хотя бы те произведения, названия которых употребляете!
Роман Груздев
Мой родной город Киров. От царской России нам достались Храмы и несколько купеческих домов (для купечества). Потом страшные коммунисты настроили школы, ПТУ, университеты, заводы, дома, ТЭЦ, музеи в том числе музей Васнецова, библиотеки, общественный транспорт, детские дома, театры, садики, кинотеатры, больницы, стадионы и всё остальное что мы видим вокруг. Эта жуткая вакханалия продолжалась 70 лет. Теперь 30 лет всё налаживается, потихонечку встаём с колен: лишние школы и больницы закрывают, разрушенные Храмы восстанавливают, на месте производственных площадей и в старых цехах появились торговые центры и магазины (где отечественные товары сложно найти), через Вятку построили ещё один мост, несколько новостроек построили. Местами поменяли асфальт. Что будет через ещё через 30 лет, представить страшно.
И подобная картина по всей стране. Заводы и школы мы ещё можем позакрывать, а вот поломать советский жилой фонд, в том числе сталинки и хрущёвки – денег нет. Прошу отнестись к этой информации с пониманием.
Shade
"В гостях у известного рэпера…"
38:21 – самостоятельная мотивация? У животных, которые по определению экономят ресурсы и стремятся расходовать их только на то, чего им хочется? Вообще-то октиллионы наших общих с Клим Санычем предков, особенно из тех, что подревнее, но уже умели удивляться, были бы очень удивлены. Работа – это необходимое занятие, которым человек заниматься вынужден для продолжения жизнедеятельности, в отличие от хобби, которым он занимается добровольно, и совпадают эти понятия в редчайших, исключительных случаях; при этом увлеченность хобби, превратившимся в работу, пропадает почти во всех этих исключительных случаях. А уж тем более нет никакого удовольствия в том, чтобы точить одинаковые гайки на заводе, при том, что конечный результат общественного труда, от реализации которого действительно можно получить удовольствие – какой-нибудь карьерный экскаватор – упомянутый слесарь в общем случае не увидит.
Более того, на физиологическом уровне удовольствие обеспечивается вполне конкретной реакцией нашей центральной нервной системы на вполне конкретные, выделяемые ею же, нейромедиаторы. Постоянно стимулировать такие мишени, например, 800 раз в час при выпуске очередной гайки, бесполезно: уменьшится чувствительность к такой стимуляции.
Поэтому рутинные процессы неизбежны, а человек будет стремиться их избегать. И пока человек является частью производства, необходимы вполне конкретные меры по стимуляции работников. При социализме это, например, зависимость дополнительных возможностей по распоряжению общественным продуктом, выраженных в специальных купонах (не путать с банковскими билетами, которыми они были лишь по форме, но не по содержанию), от результатов и качества труда. Другой вопрос – как оценивать эти результаты, чтобы эффективность производства и благосостояние работников были на максимально возможных уровнях, то есть в выборе метрик. Капитализм определяет первой метрикой прибыльность предприятия, а вторая регулируется локально, на уровне правительства или политик хозяйствующих субъектов.
Сергей Савуляк
Кто главный, даже единственный, "виновник" появления на свет ребенка? Мама? Папа? Чья заслуга в зарождении жизни? Сперматозоида? Яйцеклетки?
Так же нелепо выглядит и выбор между трудом и капиталом, когда пытаются определить "виновника" в создании нового продукта, прибыли, капитала.
Ведь совершенно очевидно, что здесь нет места союзу или – "виновны" оба – И труд И капитал.
И доля их "вины" вполне определена – соразмерно (пропорционально) стоимости вложенного труда и капитала в процесс создания и реализации товара.
В наше время сплошной компьютеризации эту долю можно рассчитывать хоть ежеминутно.
Осталось за малым – признать труд инвестицией, а работника инвестором. Т.е. трудовым инвестором, имеющим такие же права собственности на результат производства и ответственность, что и привычный нам имущественный инвестор.
Кстати, в этом случае список собственников Apple был бы совершенно другим и, очевидно, что собственность на него не была бы сконцентрирована в узком круге лиц. И это без лишения прав собственности на результат производства тех, кто вложил в него имущество, то есть "обычных" капиталистов.
Иными словами равенство достигается не только приравниванием прав имущего к неимущему, то есть лишая его прав на собственность, но приравниванием прав неимущего к имущему, то есть предоставляя ему равные права с имущим, ну, коль он тоже "виновен" и без него тоже никак…
Может разумнее именно так поступать – не лишать права одних "виновников", а предоставить такие же права другим?
А коммунистам надо бы сменить направление пропаганды – не против капиталистов, а за права собственности работников. И если против, то против наемного труда. Именно исчезновение наемного труда сведет на нет капитализм, эксплуатацию работника.
А наличие наемного труда, есть признак присутствия эксплуатации.
International
Чушь собачья про классы. 22:50. Никакие классы никуда не пропадали, были при СССР эксплуаторы и эксплуатируемые. Советская номенклатура чем не класс? Никто там не работал, но имели блага лучше чем у обычных простолюдин. В конце концов этот класс номенклатуры отбросил чужеродную идеологию и стал обычным приватизатором. Приватизаторы 90ых это не мужики с завода, а номенклатура.
И вообще, алкоголик Жуков после своих попоек видимо забыл, что общественная формация определяется по способу производства – при рабовладении – рабовладельческий, при феодальном феодальный, а при капитализме индустриальный. Так вот в СССР был индустриальный способ производства, а не постидустриальный или коммунистический, так о каком социализме вообще идет речь тогда? СССР это капитализм, просто ограниченный специфической формой собственности, это франкенштейн который закономерно сдох из-за теоретических ошибок архитекторов. Он издохнет вновь, если воссоздать то, что было. Надо строить совершенно иначе.
Эксплуатация человека человеком и неравенство появляется из-за несовершенного способа производства, это базис и Ахиллесова пята всей левой болтовни 21 века. Бесклассовое общество возможно только при совершенном (или около того) способе производства. При нынешним развитии технологий даже думать про это глупо. Общество без эксплуатации это дело будущего, а не настоящего, а до того будущего еще нужно как-то доковылять.
Да и вообще, пролетариат это не революционная страта. Не рабы свергали рабовладение, и не крепостные феодалов, так же и пролетарию не суждено свалить капиталистов. Даже революцию 18 года совершала интеллигенция с интеллектуалами, а пролетарий с кирпичем был лишь инструментом. Революционная человеческая страта 21 века это люди связанные с вычислительной техникой, люди связанные с созданием искусственного интеллекта, нейросетей, а не мужики с напильниками или таксисты.
|
